平權性別　從認同多元出發

記者 陳昶安 報導  2016/12/04

婚姻平權可謂近日台灣社會的熱門關鍵字，無論是民法972的修法、另立專法的呼聲，甚至是其所衍伸攸關家庭結構、親子教育的問題，不僅充分顯現了傳統社會面對認知失衡時擦撞出的不和平，更挑戰著台灣向來引以為傲的多元樣貌與民主風氣。細究同婚議題之所以能引起高度爭議，不難發現這份價值背後牽涉到的除了對常民文化的衝擊，還有最根本的性別意識與認同問題。

立法院召開的公聽會場外，支持婚姻平權的民眾佔據了青島東路。（照片來源／張昕妤攝）
 

從女性研究到多元性別論

性別研究的發展通常源自對婦女權益與女性自我意識的討論，以台灣為例，最早的性別研究可推溯至1985年「台大婦女研究室」的成立。由於長久以來女性多被置於社會結構中較弱勢、被制約的一方，作為一個既定且備受壓迫的社會角色，自然會有所反動，並進一步思考結構上的突破點。這解釋了為何古今中外與性別相關的論述多以婦女為研究對象，從先天差異到後天框架；從進入家庭社會的婦女到未社會化的女童，女性研究的最終目的多為伸張權益、平反並消弭因「性別概念」產生的不對等狀態。

傳統的父權社會中，對性別的認知是極端的二元論：非男即女。此外，對於性別角色的定義也有一套根深千古的價值，即男性象徵陽剛與威權；女性則為陰柔且附屬。在如此絕對的設定下，許多性別意識混亂的個案如同性戀、性別氣質不符生理性別的表現等，都被視為不正常，且受到長期的漠視與打壓。然而，隨著人權意識的抬頭，這些族群漸漸被看見，開始有了正規的研究與定義，並打破過去奉為圭臬的性別二元論。

從過去只有男女的性別二元論發展至今，性別儼然成為一種光譜。（照片來源／陳昶安製）

「多元性別論」跳脫了生理性別的窠臼，強調的是個體在心理性別上的自我認知。它擴大了性別的定義，根據「性別認同」（gender，自我認定是男是女）、「性傾向」（sexsual orientation，傾慕的對象是男是女）、「性別氣質」（gender qualities，表現出來是男是女）的交互組合，建構出一個模糊而多元的性別世界，並強調相互尊重、平等平權的重要性。
 

不貫徹的新思維　刻板印象難撼

在傳統的教育思維中，許多性別定義易流於固定框架，進而產生「性別刻板印象」。雖然當今社會的普遍風氣強調營造一個性別友善的環境，多元性別論的提出卻未能致使價值觀的全面革新，人們仍能在部分非刻意作為的案例中，觀察到這些受制於性別的現象。

舉例來說，普遍仍認為女性是性權事件中的絕對受害者、而性騷擾是男性霸權的產物，但若以「性別平等」的概念檢視，男女也會有角色互換的機會。比方說，異性戀男因受到女性的意淫或過分的身體接觸，在主觀感受上造成不適，此時聲稱自己被性騷擾，卻被社會解讀為「得了便宜還賣乖」，甚至是一種魅力的表彰。這樣的情境即是未以同一標準對待性別的結果，但若性別平等的標準成立，又會被批評時局不夠成熟、女性仍要承受傷害後的社會眼光。

以同一案例討論異性戀霸權，同樣也是在不知不覺形塑的風氣中，默許了對同性戀的歧視：異性戀男可以「個人感受的自主性」聲稱受同志傾慕令其感到噁心、不自在，這樣的「指控」看似有理，卻是在性別意識上否定了同性戀存在的正確性。而在同性戀的社群中，以男同志為例，即使本身屬於多元性別中的一環，仍難以跳脫異性戀霸權的思維，一如「拒C（娘）」現象即顯示男同志對陽剛的崇拜，直接導致在相對弱勢的群體中更加分化的排擠效應。
 

去性別化的理想世界

傳統的性別觀念在穩定社會秩序上有一定程度的作用，但隨著性別平等的提倡，性別從絕對發展成相對，多元的聲音則更該被聽見。往好的方面想，社會正朝向保障人權等進步思維邁進；但另一方面，新型態的管理與秩序也可能導致人們無所適從。

有關「去性別化」的想像在多元性別論成立後不斷被討論著，這個概念強調「社會上的性別差異百分之百都是霸權產物，應該被消滅。」聽來十分極端，且必為一浩大工程，但細究其主張與背後的平權理念，仍有許多值得仿效的部分。試想：在一個極端理想的世界中，人們屏除了一切性別意識，唯一的差異僅為生理構造的不同，從此廁所再無性別之分；職場競爭完全透明化；自由戀愛的對象選項多了一半以上，如此一來便避免了權力結構的失衡、因歧視而起的衝突、甚至是管理與分化上的不便。

然而，這樣的推斷既不專業也毫不負責任，它提供的僅是一個想像：在一個空間中，人可以不再因為性別混淆、錯置等困擾產生衝突和苦痛。對此，世新大學性別研究所所長羅燦煐表示：「去性別化講的不是將性別的概念完全去除，而是透過這樣的理念，盡可能地拿掉所有性別意識之間的歧視和認知落差。」

「衣服沒有性別。」特定服飾業者順應時代趨勢，產售中性的產品具現去性別化的理念。
（照片來源／mooikind）
 

挑戰舊傳統　邁向真平權

在理想的性別教育中，完全除卻性別歧視並加強對多元性別的認識應是當務之急，我國教育部於2004年公布的「性別平等教育法」中，將同志教育、性教育、情感教育等概念納入課綱，乃是健康性教育的體現。然而，回歸近日針對婚姻平權的討論，許多反同婚、反修法的團體均表示不願政府介入家長對其子女施行性教育的權利，並大肆於網路、各媒體平台發表他們對修法的解讀。在資訊正確性上，諸類解讀或許仍有檢驗的空間，但至此也觀察得到台灣在邁往更開放、更平等的性別環境上，仍有一段距離。

國立政治大學性別平等工作坊的王信哲表示在性別教育的推動中，有很大的阻力源自於台灣傳統社會對「性」的妖魔化，並視其為不潔、羞恥的。家長們對於年幼子女探索「性」過程感到不放心，便在這個過程中將性置於負面的形象，又該怎麼讓子女正面學習呢？因此，拋去對性的成見，正是性別教育中十分重要的一環。

反修法單位以漫畫反映家長對於性教育進入校園的焦慮，然而資訊並不必然正確：
性教育並不會教導如何找到性感帶，並勢必會強調「尊重意願」的重要性。（照片來源／Facebook）

社會形塑了人們對性別的認知，也開放人們重新定義它的機會，在多元性別共處的環境中，每一個與性別牽連的舉動都應該被仔細檢視、免於流落刻板窠臼中，導致性別觀念的進步匍匐不前。此時人們該對抗的不是性別本身，正是不正確的性別觀念導致的歧視和衝突。