《要命法則》 真實人性的顯露

記者 陳碩峰 文  2008/10/05

《要命法則》提出了一個問題：當自己的生命受到威脅時，你是否會犧牲自尊、良心以及他人？

 無私只是神話？ 只道人人為己

身為萬物之靈的人類，與其他生物的不同點究竟在哪？假設所愛的人受到生命威脅時，我們真的能犧牲自己去解救他嗎？犧牲自己，解救他人是種高尚、英雄式的行為，但你真的會這麼做嗎？         

《要命法則》雖然被歸為恐怖片；也被拿來與「奪魂鋸」相比，但事實上，該片的精彩並不是在恐怖的畫面以及駭人的音效上面，而是這部片子想表達的意義。

以殺人命案作為開場，一個被電擊致死的孕婦、一個上吊自殺卻滿身是傷的男子，開啟了整片的懸疑氣氛。在調查的過程中，不斷有人被凌虐致死，一對兄弟：哥哥被電擊致死、弟弟身受重傷，一個親手傷害自己孩子的女人，還有一個瘋狂研究「自保基因」的醫生，以及向黑幫收取毒品的警官。偵辦此案的警官，必須從這些線索裡面，找出之間的所有關係，及早制止兇手變態的殺人行為。但是在看似簡單的劇情中，卻又參雜了新手辦案的熱血、不被世人接受的愛情、警察與毒犯的私下交易、科學家的瘋狂以及幫派的爭鬥等問題，使得此案陷入膠著。但偵辦到尾聲時，卻發現事實上這只是個復仇的行為，只是為了要證明人類並沒有無私的愛。人，並不會為了深愛的人而選擇犧牲自己。

粗糙感十足 重點在劇情

《要命法則》作為一部黑色電影，背景大多以昏黃暗色調為主，給人一種沉悶、不安的氣氛。但是它的拍攝鏡頭，似乎有過多的不必要，例如連在地上被風吹而滾動的菸蒂。此外，導演喜歡用晃動的鏡頭來表達「真實感」，但電影中過度的搖晃鏡頭只會讓人感到不舒服，並且讓應有的懸疑感煙消雲散，也予人一種不專業感。音樂的部分，並不會讓人有像在看鬼片般用那種突如其來的聲音嚇人，而是讓人能靜靜的看著劇情的發展。整體來說，該片的成本應該不會太高，因為不論在影星的挑選，還是拍攝的器具，或是背景音樂的製作，都不是走精緻的路線，而是給人一種「過得去就好」的感覺。

本片的導演Tom Shankland過去在英國執導過電視影集與短片，曾入圍過英國影視藝術學院獎的最佳短片獎，但這部電影長片《要命法則》卻也讓很多期待的人，不管是不是因為看見預告而期待能像有奪魂鋸的驚悚感，都失望透頂。

雖然在這邊，對於該片的批評不算少，但我還是會給該片不低的評價，因為該片的重心，並不是在嚇觀眾，不是在讓觀眾恐懼；而是讓大眾去感受人性與獸性的差異。而且該片的確有掌握到黑色電影的元素，基本上，黑色電影會有七個元素組成：一、犯罪；二、罪犯的觀點，而不是警察的觀點；三、傳統權威的反面，如腐敗的警察；四、不穩定的合作關係，可能動搖的忠誠；五、絕世美女，通常因為她造成一個好人的沉淪甚至死亡〈但該點在此片可能比較牽強，因為這個女性殺人犯並沒有說相當漂亮〉；六、暴力；七、奇特的劇情轉折和動機。而這七點的確都在該片中不斷的出現，使該片的確會使觀眾感受到它的張力。

至於劇本的創作靈感，則來自於美國基因學家喬治普萊斯的研究，喬治普萊斯發現自然界中，動物會因為瀕臨死亡的危險狀況之下，而有自保的行為出現，犧牲他人去讓自己獲得安全，該片就是以這個理論為基礎。一開始的孕婦與上吊的男子是對情侶，男方因為受不了生理上的痛楚，而選擇犧牲女友以及她肚裡的骨肉，再上吊自殺共赴黃泉；而黑人兄弟則是互殘致死的下場；母親殺死自己的孩子，這些都是在證明該理論並沒有錯。在片中的一個配角，一位醫生也在片中說到：「自然界裡沒有無私奉獻，只是基因在自我保護而已。」，而對於偵辦這件案子的女警，在片中也開始懷疑人性，懷疑這世上究竟有沒有愛的存在。

最後，終於發現殺人兇手是一位曾經被這些死者性侵凌虐，甚至害他親手殺死自己母親的女人。而該女人就是因為知道了這個公式(同時也是構成片名的公式「wΔz」)，也希望從這之中，讓自己從弒母的罪惡之中跳脫出來，而找了這些人做報復以及實驗。兩個人為一組，兇手會用動物麻醉劑去綁架受害者，要脫困，除非有一方死亡；看是要讓自己所愛的人被電死，還是自己被凌虐致死。雖然最後電影像是在硬扯一個理由般的結束，但最後這個公式還是被證明失敗。

人心海底針 網路爭論多

看完這片會對於人性的黑暗面有更深一層的理解。就像一位女警在片中所說的：「和一個人在一起七年，你以為愛很有價值，不管他說過多少次的『我愛你』，到最後都毫無意義。」因為人類，還是會因為自保基因的趨使，而選擇犧牲對方成全自己。在現實生活中的我們，常常認為犧牲自己，解救他人是一種高尚、英雄式的表現。但只有在自己面臨生死的關頭時，才會知道自己的內心究竟有多邪惡。

看這部影片，千萬不要抱著「這是恐怖片」的想法去看，一定會大失所望，因為它的重心、主要的意義是在探討人性。而在該片上映後，曾在網路上引起不少的討論，討論人們究竟會不會對自己深愛的人下手。但根據該片的官方網站上的投票結果，有高於62%的觀眾表示，他們無法殺死自己的愛人，這與喬治普萊斯的自保基因理論是相反的。但，假設自己親身歷經這樣的凌虐，究竟是不是還有62%的人會選擇同樣的決定，這就很難說了。

你，會怎樣選擇？犧牲自己，解救他人？還是依照本能的「人不為己天誅地滅」呢？

附註：美國基因學家普萊斯勒，因為發現了這個理論後，深感該理論有違背人類社會中的常理，所以他在發表該研究後，一直想要證明自己的研究是錯誤的，因為科學與人性之間的矛盾，他還是相信人性善良的一面。所以他又繼續的不停反覆論證自己的研究，最終散盡了財產去扶弱濟貧，但最後導致自己無家可歸，最後用了一把指甲刀了結了自己的一生。

數據資料來源：要命法則電影官方網站