性不性？性工作者權益漫長路
性不性？性工作者權益漫長路
記者 王亘筑 報導 2020/12/13
自中華民國政府接手台灣以來，性產業的政策與法規歷經許多變革。從過去公娼制度的實行到2001年廢除公娼之後的「罰娼不罰嫖」，再到近年來平權意識抬頭，「罰娼不罰嫖」因違反平等原則宣告違憲，並由「娼嫖皆罰，但專區例外」取而代之。法律的革新看似使性工作者權益不斷受到重視與保障，但實際上真是如此嗎？
有名無實的性專區
2011年11月，立法院會通過《社會秩序維護法》修正草案第91-1條，也就是性交易專區合法化的生成條款。中央政府授權各地方政府自行設置「性交易專區」，只要是在專區內進行性交易即為合法，娼嫖皆不罰。
性專區法案的通過，看似使性交易除罪化，並提供性工作者人權與工作權的法律保障。然而修法迄今逾9年，卻沒有任何縣市實際著手規劃與設置性專區，導致國內性交易形成「形式合法，實質非法」的矛盾現況。
性專區設置辦法。（圖片來源／王亘筑製）資料來源：全國法規資料庫
性專區為何舉步維艱？
2010年由內政部執行的「成人間合意性交易議題」民調結果指出，70.53％的民眾支持設置性專區；而yahoo新聞於2018年進行的性專區民調更顯示，高達82.2％的民眾支持此一政策。性專區的設置似乎是民意所歸，但為何法案通過至今，性專區的設置卻毫無進展？
首先，如何規範性產業本來就是一大難題，更是全國性的重大決策。但中央政府卻只提出設置性專區的大方向，將規劃和管理的燙手山芋拋諸地方政府，並沒有肩負起擬定相關配套措施的責任。在「遊戲規則」不明確的情況之下，地方政府也不敢輕舉妄動。2020年6月，彰化縣議員提案連署，要求彰化縣政府擬定「性專區自治條例」，便引起了一番爭議。民眾對於設置性專區看法相當兩極，反對者不僅對「性交易」本身存有道德上的疑慮，亦擔憂設置後造成更多社會問題，也助長性病蔓延。上述的案例不難發現，儘管民調結果可推知，多數民眾認為性產業有其存在的必要性，更不可能銷聲匿跡。但性產業長期以來背負著社會汙名，大眾對其多存有骯髒、不合乎道德的負面印象，即使理解性交易議題需要受到重視，卻還是對性工作抱持著異樣眼光。
另一方面，性專區設置地點的選擇亦是一大阻力。日日春關懷互助協會秘書陳虹霈表示，雖然多數民眾支持設立性專區，卻存在著「別設在我家旁邊」的「鄰避效應」，而這也與性產業所背負的社會汙名密不可分。不過事實上，即便民眾不願與紅燈區為鄰，在現今缺乏性專區的情況之下，你我的生活周遭也充斥著許多非法「羊頭店」（以酒店、護膚店等合法名目經營，但私下進行性交易的店家）。這些檯面下的性產業，反而更難以管制。
台灣社會對於「性交易除罪化」之正、反立場。（圖片來源／王亘筑製）資料來源：行政院國家科學委員會專題研究計畫、性產業業政策合法化之研究、公共電視有話好說
除罪化與去污名化的漫漫長路
性交易除罪化，是對於性工作者權益的最基本保障。但法律的制定以及政策推行，影響範圍都僅止於制度層面，社會輿論無法跳脫對於性工作者的汙名與歧視，就難以完善保障性工作者的權益以及勞動尊嚴。以社會上對於性工作者常見的誤解為例，有部分民眾認為，性工作者好逸惡勞、想輕鬆「躺著賺」，或是出於虛榮和不當的消費習慣，才會透過賣淫獲取金錢。但陳虹霈和性工作者小娟（化名）皆表示，大多數性工作者之所以踏入這行，往往是因為家庭遭逢變故、遇人不淑等，因被經濟壓力逼得走投無路才下海，背後都藏著攸關生存的苦衷。
也許性專區的設置與否和實際成效，仍需從長計議；性產業又該如何在人權、道德和法律三方之中取得平衡，也依然有待商榷。但最重要的是，社會大眾應放下對於性工作者所抱持的偏見，更深入地理解與關懷這群受到法律排擠的弱勢群體所遭遇的困境，進而意識到保障性工作者權益的重要性。所有的法律和政策僅是手段，避免性工作者遭受不公與剝削、消弭社會對其的污名化，並儘可能讓她們在自願或年邁之後被迫「上岸」時，有適當的退場與輔導機制，才是最終要達成的目標。
性工作除罪化與去污名化，仍是一場長期的抗戰。（圖片來源／王亘筑攝）
陳虹霈說：「即使是在性交易已合法多年的荷蘭，污名仍在。」無論是在台灣或世界各國，性交易除罪化都只是一個里程碑，要達到真正的去污名化、保障性工作者權益與勞動尊嚴，還有很長的一段路要走。
日日春關懷互助協會秘書陳虹霈認為，污名比合法更難以破除。（圖片來源／王亘筑攝）
關鍵字：性專區、性交易、性工作者、人權、工作權、日日春關懷互助協會
縮圖來源：王亘筑攝
