披著羊皮的狼，是羊還是狼？

記者 林詩雯 文  2009/10/04

 
拿著鏡頭對準的記者們。（圖片來源：http://www.flickr.com/photos/justpassby/）

 
不知被強力放送多少次的災民哭喊。（資料來源：中天電視台新聞畫面）

不知被重複播放多少次的知本金帥大飯店倒塌畫面。（資料來源：中天電視台新聞畫面）

二零零九年九月三十號早上，由李美華教授授課的傳播理論課程，讓這篇心情故事發了芽。他直接跟在場的學生們表明了，學校裡所學的新聞媒體「精神」，在現下的傳播業界幾乎可說是「不受用」。大眾傳播已逐漸演變為小眾傳播；新聞媒體的公正力量也被商業化動搖。當從李美華教授口中說出，一名聯合報資深記者不願被挖角進入某日報，只因為至少還可以堅持他僅剩的原則時，在我心中產生的一種複雜感覺，真有點難以言喻。暑假看著電視新聞上演的戲，身為傳播科系學子的我，在心中思索著台灣的媒體現象，面臨自我矛盾與考驗。魏玓教授說過，台灣是研究媒體最好的環境，我們該好好把握著難得的機會嗎？

狄更斯在《雙城記》裡形容法國大革命是：「這是一個最壞的時代，也是一個最好的時代。」

史無前例的88水災重創台灣，全國民眾為之哀慟，看著各大媒體強烈放送災區的驚人畫面，眼淚也會不自覺的留下。88水災後的一、兩個禮拜，打開電視就是新聞台；攤開報紙就是災區特報，隨時隨地關心災情，也同時觀察媒體對這次災害的所作所為。當我看到各大電視新聞台的媒體，以一種「身負重任」的姿態進入災區報導時，我為深入險地的記者鼓掌，心中卻也同時產生一種「嗤之以鼻」的感覺。獨家，大大的獨家字樣就打在放映畫面上顯眼的地方，新聞記者則在畫面裡說著，現在「某台」記者獨家深入災區，為大家呈現第一手畫面；「某台」記者拋下攝影機，冒險救人；「某台」記者徒步進入災區，經過險惡的懸崖，只為呈現最真實的畫面給大家…新聞主播也說著，隨時收看「某台」新聞，給你最完整的災區資訊…在我心中，不自覺的認為各大新聞台正在消費「災民」。我看到的是刻意營造與激烈競爭，各家新聞台都在刻意營造我台就是最有正義感的使者，為災民發聲，為觀眾呈現最真實樣貌；各家都在激烈競爭收視率，我台都是獨家，我台最多人CALL IN。我看了這些新聞報導，感覺真的很複雜，沒有這些犧牲小我的記者，就沒有如此震撼的畫面，但反過來想，沒有如此「精彩」的畫面，這些新聞台如何在各家鼎立，宛如春秋戰國時代的局面下生存？

風災過後，猶如電影畫面的場景已消逝，然而災難效應依然存在。要如何利用此次災害讓媒體能夠取之不竭，用之不盡？不斷重複播放金帥大飯店倒塌、災民眼睜睜看著房子被洪水沖走的新聞畫面，觀眾開始厭倦了，媒體還要創造更多話題，讓觀眾依然緊盯著新聞台不放。風災當時，各大官員人在那裡；馬英九總統政策之失敗；誰失言、誰犯錯；誰有捐錢誰沒捐錢，誰捐得多誰捐得少…媒體創造話題，同時也肩負著延續話題生命的使命。這個話題炒得熱，就一定要向下茁壯，等到它已燃燒完最後的光芒，接續上演的話題也絕對不會讓前輩丟臉。討論熱潮越演越烈，小至網友圈內的批評，大至影響整個國家局勢，媒體說的話，充滿了力量。

 88水災，是台灣最壞的時代，卻是媒體最好的時代。媒體每每營造的話題趨勢都會對台灣社會產生劇烈影響，媒體第四權的展現，在這逐漸以商業掛帥的媒體圈裡，對人民、社會是好是壞？以馬英九政府的施政為例，媒體創造批評，不斷以災區人民的辛酸血淚對比政府施政的不當，把政府塑造成殺人魔，是所有悲慘災難的始作俑者，而災民就是承受這些後果的受害者。政府是劊子手，災民是犧牲者，誰也不能說政府的好，誰也不能說災民的壞。為了營造「中立」形象，站穩自己的地位，各大新聞媒體每每引用網友的話做為參考與指標，好似網友就是代表了全人民的心聲，成為另類的「人民之聲」。一切就像是在演戲，都是媒體演的戲。媒體以自己塑造的潮流不斷深入，再深入，演變成以極度二元對立的形象深植人心，煽動電視機前的觀眾的情緒，創造對比，持續炒熱話題。台灣的言論趨勢徹底受到媒體的操弄，媒體權力的擴張在88水災中與政府打了一場勝戰。媒體的影響力真的好可怕。

電視新聞媒體所呈現的畫面，討論的議題充滿了商業目的。災區震撼的畫面、災民的嘶聲哭喊、網友強烈的批評、名人的所作所為……觀眾愛看什麼媒體就呈現什麼。而災區長久以來的環保議題、災民不配合撤離、政府好的施政、對過往經驗省思等等的討論少之又少。沒有畫面只有嚴肅討論的議題，在電視新聞裡只會稍縱即逝。新聞媒體真的是「中立」的第四權嗎?還是它能夠輕易的操控輿論，為所欲為？台灣的新聞媒體權力在亞洲幾乎可算是數一數二的自由，卻又受資本主義思潮的影響，變得利益導向，公正形象幾乎潰堤。在單純校園裡所受的教育，出了社會，幾乎不得不面臨抉擇，對莘莘學子而言，該何去何從？

記錄片企劃與製作課程老師曾吉賢認為，沒有一部紀錄片是真正的客觀真實，必帶有呈現者個人的觀點與角度。我感覺現在的電視新聞就像是極短形的記錄片，新聞短片確實呈現了「真實畫面」，就跟記錄片一樣，只是以幾秒鐘的畫面來呈現罷了。同樣是人為操弄下的產物，客觀公正性受到質疑，然而記錄片多是在為社會底層與弱勢發聲，呈現一般人所看不見的角度，雖然不一定是「客觀公正」，卻也讓人充滿感動，且不以「獲利」做為最終指標。而商業化的壓力讓媒體公正地位動搖；自由的媒體言論也可能造成社會上價值觀的扭曲…對於媒體是第四權的可能，我並不否認，卻對它的公正性感到質疑。讓曾經對新聞媒體界有熱情，與即將進入現實社會的我，內心充滿矛盾，這樣的環境是否還會適合我參與？我無法給予肯定答案，但至少我知道我已逐漸退縮。

創造「正義」、「中立」、「公正」形象的時下新聞媒體，到底是羊，還是狼？我不知道。