吸菸禁菸　誰對誰錯？

記者 呂靜宜 報導  2011/01/02

臺灣的菸害防制新法在 2009 年 1 月 11 日正式上路，至今已將近滿兩年。最初立法宗旨在於「防制菸害，維護國民健康。」但新的禁菸規定卻引發了各界的批評與爭論，網路上更是成立了不少反禁菸團體，除了聲明吸菸者的人權，也要求修改「不人道」的《菸害防制新法》。然而時至今日，這些反禁菸的網路社團幾乎早已停止運作，而施行近兩年的禁菸法規也仍有不少灰色地帶。

實施新法　幾家歡樂家愁

菸害防制新法規定菸品或菸品容器的包裝，只能讓消費者明白菸品品牌及價格，不得標註「淡菸」、「低焦油」等，讓消費者誤以為危害較輕微的文字，且必須以中文標示「吸菸有害健康」等警示文字與圖片，以及戒菸相關資訊，其面積不可小於百分之三十五。另外，不能夠以各式媒介為菸品做促銷廣告，就連菸品的販賣方式、在商店裡的陳列位置，也都有相當嚴格的規定。

同時，新法也明令禁止在室內公共場所吸菸，包括校園、美術館、博物館等文化或社會教育機構；醫療、護理機構；大眾運輸工具以及計程車內；電影院、KTV 等公眾休閒娛樂場所；商場、餐廳等公眾消費場所以及三人以上工作場合。此外，更規定入口處必須設置明顯的禁菸標示，且不得提供打火機、菸灰缸等與吸菸相關之物品。而文化或社會教育機構、公眾休閒娛樂等等之室外場所，除了吸菸區以外皆須全面禁菸。

2009 年 1 月 11 日起，室內禁菸場所須在入口處張貼禁菸標誌。
（圖片來源／戒菸專線服務中心）

對於非吸菸者而言，這幾乎可以說是天大的好消息，可以不必再忍受刺鼻的煙味、免於二手菸對健康的危害，使生活環境更加完美。當被詢問到是否贊同菸害防制新法的禁菸規定時，台灣師範大學學生小雨（化名）相當肯定的說：「非常贊成。」

至於吸菸者，交通大學機械系大三學生鄭凱元表示，基於禮貌，在一開始接觸菸的時候就不會在室內抽，且近幾年來才開始頻繁買菸，菸價的變化也不大，所以新法對他的生活並沒有造成什麼顯著的影響與不便之處。然而這樣的法令仍舊造成諸多吸菸人士的反彈：有人在 Facebook 上成立了「吸菸者人權聯盟基金會」，也有人架設了「反禁菸自救聯盟」的部落格，期待利用團體的力量發言能夠得到更多重視與回應。當然亦有不少人選擇在個人部落格抒發自己的想法。

首先從買菸開始，董氏基金會的留言版上有民眾寫到：「美其名『健康捐』（健康福利捐），實質上等於只要買了菸，抽都沒抽就先罰你 10 元，明年開始還要提高到 20 元，管你有沒有影響到其他人，一概有罪推定。連殺人放火的歹徒在法律上都必須秉持無罪推定進行調查，有證據才能處罰，這種『健康捐』應該正名為『吸煙罰』。」這段文字充分顯示了部分吸菸人士對於健康福利捐的不滿。

法令嚴刻卻語意不清

禁菸場所的規定也引發了許多爭論，有人質疑菸害防制新法在禁菸範圍上洋洋灑灑地列舉了各式場域，在可吸菸的範圍上卻僅僅以三言兩語模糊帶過。對吸菸室要求獨立隔間與獨立空調，則讓業者們認為過於嚴苛。此外，臺灣菸酒公賣局與《菸害防制法》本身便形成了相互矛盾的存在，政府一方面對吸菸處處限制，一方面卻從事菸品的買賣，也讓吸菸人士實在無法苟同。

因此，吸菸者人權聯盟基金會便提出《菸害防制法》有違憲的疑慮，希望民眾向各單位陳情，要求廢除此法。但單就危害人權這點看來，非吸菸者必然抱著與吸菸者對立的觀點。非常討厭菸味的小雨即表示：「雖然《菸害防制法》會觸及吸菸人士的人權問題，但是吸菸人士也觸犯了其他人的人權。所以如果能在不傷害到他人人權的情況下抽菸，那就是許可的，否則就不可以抽菸。傷害的地方是不可逆的，連一次都不可以觸犯。」

雖然這麼看來，《菸害防制法》的規定似乎相當嚴明，但實際上卻有諸多模稜兩可之處。譬如前不久才在爭論，地下道算是室內場合嗎？要列在禁菸範圍內嗎？又譬如，公眾休閒娛樂之室外場所需在設有吸菸區處才可吸菸，那麼夜市不也可以算是一種「公眾休閒娛樂」的室外場合嗎？然而夜市在禁菸範圍之列嗎？不願透露真實姓名的阿華提到，宿舍頂樓有設置菸蒂桶。雖然在宿舍頂樓抽菸與路邊的吸菸區相比，更不易危害到他人健康的方式，但它並非吸菸區，這麼說來也算是違法嗎？許多模糊不清之處，就連政府官員自己也無法確定，更何況是一般市井小民呢？

禁菸戒菸　井水不犯河水

當初世界衛生組織（WHO）為了降低菸害對於健康、社會以及環境等問題的全球性影響，早在 2003 年便通過了「菸草控制框架公約」（FCTC），主要在促進世界各國認知菸草對人體的危害，積極從事菸害防制等工作，以降低菸草的使用量。臺灣繼愛爾蘭、英國、法國、荷蘭、挪威、瑞典、冰島、丹麥、義大利、紐西蘭、烏拉圭、愛沙尼亞等國家之後，成為全球第十七個全面禁菸的國家。有人認為這是台灣擠身先進國家之列的證明之一，然而就立法程序的仔細度、實施後的執行狀況等方面看來，臺灣在菸害防治這條路上還有一段可進步的空間。

自新法實施後至今將近兩年，當初打著反禁菸旗幟的社團幾乎早就停止運作，但《菸害防制法》仍然持續運行。雖然電視新聞報導著菸害新法上路滿週年，吸菸人口降低了約 33 萬人，但也僅僅只有一成。鄭凱元以及阿華便異口同聲地表示，並不會因為新法的上路而起了戒菸念頭。由此可見一味禁止，無法產生顯著的改善，要達到 FCTC 的目標勢必要以其他方法輔助。