璞玉計畫　土地正義之爭

記者 林儀 報導  2011/12/25

2011年12月13日晚間，立法院三讀通過了《土地徵收條例修正草案》，台灣農村陣線在凱達格蘭大道上發起靜坐抗爭運動的支持者們，頓時情緒沸騰。這個法案的修改與爭議，在農運份子與政府官方之間，又掀起了一波對於「土地正義」的論辯。而竹北正在進行中的璞玉計畫，往後的發展關鍵，也與此息息相關。

土地徵收的利弊爭議

位於新竹縣的竹北市，原是一個人口稀少、以農業為主的鄉鎮，在近幾十年來迅速被開發。自1980年代新竹科學工業園區設立、新竹市與香山鄉合併升格為省轄市後實施縣市分治。新竹縣政府於1988年將縣治遷至竹北，一個大規模的都市計畫便開始在這塊土地上醞釀，至今已有數十年之久。

竹北的都市計畫，讓這個地區由純樸的農村鄉鎮，漸漸走向工商業都市。1986年竹北區段徵收計畫案起跑，從縣治一期、縣治二期，到新竹縣政府為配合高鐵站的開發而推動的「璞玉計畫」，皆在徵收的規劃內。

璞玉計畫是由2000年新竹縣政府委託國立交通大學「璞玉計畫暨新校區推動小組」聯合主導的開發計畫開始，後改名為「台灣知識經濟旗艦園區」。這個計畫的範圍涵蓋了高鐵站以東，包含知識經濟產業專區、住宅與商圈、交大竹北園區、高鐵生醫園區等，一共447公頃的土地。這麼大面積的土地，勢必需要從農民們的財產中取得，而徵收的合理性、必要性、公益性等面向，都引起了當地居民、官方政府、專家學者三方的激烈論辯。

林建正提供的土地重劃草案圖，清楚標明璞玉計畫每個區域的規劃；被竹北璞玉自救會視為交大為擴張校地並拉攏企業的手段。（圖片來源／竹北璞玉自救會社群網站）

常與農民接觸的交大人社系助理教授蔡晏霖認為，璞玉計畫徵收案充滿了問題。首先，它是在現行的土地徵收制度下去進行，但現行的土地徵收案本身就有問題，「在這樣子的制度下進行的徵收案，就是一個對於基本的人權、工作權和財產權的很大的危害，也是農村陣線的人反對的主要原因。」

根據台灣現有土地徵收條例而進行的區段徵收，是為了政府的都市開發案，或依特定目的事業之需要，將一定區域內的私有土地全部徵收，重新加以規劃和整理。並於發展建設後，將可用的剩餘建築用地，按比例還給原土地所有權人，是一種綜合性的土地開發措施。在這一來一往的過程中，農地被轉為建地，土地的單位價值增高，從現實面上來看，地主擁有的土地面積縮小了。

因此，到底人民可不可以擁有土地的自主權，政府又該在怎麼樣不得已的情況與完善的配套措施下，才能夠對地主進行徵收，便成為正反雙方激烈爭辯的核心。交大人社系助理教授羅烈師談到璞玉計畫時，認為這些論點上的歧異，來自於各方對於「土地正義」不同的詮釋。支持土地正義的人，並非一味反對土地徵收，而是訴求從嚴檢視土地徵收的必要性與正當性，以及其後的合理補償制度，是否有將土地價值貶低之虞。雖然行政院已從過去的公告地價改為市價徵收，但所謂的「市價」是由政府調查，再提交給「地價評議委員會」裁決，因此，在官方主導的情勢之下，對於土地價值、民眾搬遷安置等相關配套措施，正反雙方依舊尚未達成協商。

竹北原是一個特定農業區，在現行的土地徵收條例中，雖然有規範「特定農業區不得徵收」，卻附有但書，修正案依舊堅持關鍵的「經行政院核定的重大建設所需者，不在此限」一點，使得璞玉計畫的膠著點卡在法條的規範，以及雙方對於核心概念的認知差異上，進退不得。此外，支持土地正義者也認為，徵收前應有明確的評估標準，並且要落實人民參與的聽證機制，而非現在「政府講、人民聽」的公聽會制度。

  
高舉「土地正義，不容妥協」的字樣，近來官方與民間版本的修正版土地徵收條例，引起了農村陣線的激烈抗爭。（圖片來源／ 竹北璞玉自救會社群網站）

另一方面，政府代表人民行使多項公權力，而徵收就是一種在執行上的方法。前璞玉計畫負責人林建正曾於演講中表示，許多人對璞玉計畫有誤解，竹北由西往東開始發展，到高鐵特定區最東側的高鐵站，這是一個連續的過程。它本身並非為了產業發展而推動，而是要因應社會變遷及都市發展的目的，期望幫助人民解決現實居住及生活環境問題的推手。

公共議題中的媒體角色

由清大學生會主辦的農村系列講座，於本月22日的最後一個場次，邀請到著名農運人士、臺北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全，以及前璞玉計畫負責人、交通大學材料系的林健正教授，從都市發展的脈絡談起，各自論述對於土地徵收的緣起和爭議的看法，分別將支持與反對竹北璞玉計畫的立場，清楚而有條理地說明。在主辦單位的流程與引導中，可看出這場辯證會嘗試走進校園，藉由議題的臨近性與衝突性，喚起當地在學學生的關注。

就讀清大人社系三年級，同時也是竹北璞玉計畫紀錄片拍攝小組的組員鄭家鴻表示，針對一個議題，要將各方意見，包含官方與民間的說法，對照實際去田野視察時看到的狀況，才可以整合出自己對於是非對錯的立場。「我覺得璞玉是一個公民議題，一件公民議題如果沒人知道就會腐壞，而媒體所扮演的角色，感覺就像是公民議題的根。」在璞玉計畫的進程中，不論是農村陣線、苦勞網、還是學生紀錄片小組等非主流媒體，都試圖用各種方式，凝聚支持土地正義者的意識。

  
奮力抗爭的農民運動、積極推動璞玉計畫的政府單位，到底要如何取得協商？
（圖片來源／竹北璞玉自救會社群網站、新竹縣政府行政室新聞課）

「媒體若沒有自己的立場，而是先將正方與反方都各打五十大板，那只是一種客觀的形式，叫做假客觀。能夠把自己立場清楚講出來的客觀，才是比較有意義的。」蔡晏霖認為，主流媒體較容易拘泥於客觀的形式，但身為一個公民，應該要去評估行為背後的動機，在種種論述的鋪陳之後，帶出的重要問題，才是一個媒體要引導讀者去思考的方向。

如今，璞玉計畫已經十年了，這段期間農地不斷在增值，但未來的政策走向卻依舊僵持，沒有一個足以讓雙方妥協的定案，在這之中拉扯著他們的，不單單只是農業政策、徵收案、法條等面向而已，還有都市更新計畫背後龐大的商業化、都會化力量。台灣整個農業政策從生產到貿易，是一個產銷制度；一條法案的背後，是攸關台灣目前400多個類似璞玉計畫的徵收案，如何找到合理的方式，來處理人與土地間的關係，維護這個文化的體系，才是正反雙方真正要思考的問題。