「漲」聲四起 合理嗎？

文／ 姜建亨  2007/10/21

你每個月花多少時間與金錢在大賣場消費？花多少錢在書店或咖啡館？每年會上幾次醫院？你是否認為唯有降價的時候，才是買東西的時候？你是否認為很多東西都漲得毫無道理？甚至覺得東西越來越貴、薪水卻越來越薄？
 
每天打開電視新聞，不是原油漲，就是物價又漲了。週年慶買氣旺，漲價聲音也是旺旺旺。現在「漲」聲四起，哪裡便宜哪裡人就多。民生物資越漲越多，從一開始的油價，進而影響了原物料麵粉、小麥、牛奶等…民眾個個是叫苦連天、苦不堪言。其它業者更是蓄勢待發，似乎這波漲價潮還要延續一陣子。
 
一時間，漲價成了最大的議題。漲價的原因何在，如何應對才算得體，政府又該怎樣作為，行業協會甚至其他團體怎樣發聲，都有人關注。如此專業的問題，民眾其實無力去思考，而關於漲價的議論，也大多是無關痛癢的聲音。或許有些民眾認為，會叫的小孩才有糖吃，但是現在的問題似乎不是發出聲音就可以有所回報，有些人也因為無力抗拒而選擇沉默以對。
 
M型社會越來越明顯，不同的人對於生活物品價格的敏感度也不盡相同，當菜價從一元漲到兩元的時候，一個收入一萬元的人與一個收入一千元的人會有不同的感受。而現在，收入一千元的人面對這些漲價風潮已經嚇的說不出話來了，收入一萬元的人的意見則在處處奔湧，無法保持冷靜，因為價格代表著民眾的生活，一個月吃兩斤肉還是一斤肉，甚至還能不能吃得上肉，都是個很現實的問題。

不合理的漲價 誰賺到了？
 
漲聲一波又一波，令人措手不及。但是這個全台發燒的問題，卻似乎也有地方性差異。房價飆漲、各地區房價有差別，可能是因為生活機能、交通便利程度、文化…等等的影響。但若換做是一杯珍珠奶茶，台北要花上35元，在南部可能只需要25元就有了。為什麼南北部有如此大的價差？這樣的差距合理嗎？

大賣場鎖定人們搶便宜的心態，不定時推出特賣活動  吸引民眾消費。資料來源：http://big5.huaxia.com/tw/shzx/2005/00361735.html

合理的漲價當然可以理解，但許多業者及商家那些不合理的漲價卻令人匪夷所思。國際原物料上漲，基本物資上漲情有可原，但是前陣子卻出現了肥皂、甚至蠶絲被也蠢蠢欲動要跟著上漲。這似乎也衍生出了一個問題：當價格越來越高，民眾理所當然也會想要找到越低的價格產品。
 
為什麼想要說這個呢？因為再不改變，生活會更難過。當你捏緊荷包的時候，意味著別人也不想付錢給你；當你不想購買大公司的產品的時候，意味著銀行借給這些大公司的錢可能變成壞帳，迫使銀行將你的定存利率調低，於是你拼命省錢，卻還是發現你的存款利息被通貨膨脹吃了，接下來還得面對無止盡的漲價聲，最後就剩下叫苦連天了。
 
根據經濟學的原則，可以發現節儉並不會促進經濟流通，也不會使你的錢變多，錢是賺來的，不是省來的。又根據經濟學，可以知道「出售商品或勞務者，有權決定價格並受市場機制控制」，意味著當你決定將你的東西定價五百元之後，別人可以不要花五百元買，讓你自己價格降到他們可以接受為止，但是你這次先投降，把價格調低之後，下次要漲就難了，「價格戰是一條飲鴆止渴的不歸路」。你希望別人對你好一點，別忘記也對別人好一點，沒有人有道理要特別對你好，除非你對他們不錯。

是真的該漲 還是為了漲而漲？

這社會的漲價情形，禁不住讓人想問，是不是有大半的民生物品漲幅是因為心理因素大於實際因素？或許根本還不到該漲價的時候，只是業者的預期心理作祟。在民眾抗議聲中，只是一聲聲的喊著不准漲價，但最需要關心的，應該是有沒有解決的辦法或如何去應對等等實際面的問題。
 
漲價的文化現象該如何解決，雖然沒有一定的標準答案，但主要可以分兩方面來著手，一方面是政府的政策，政府在政策方面需要做調整，可能提高利率，或者控制市場去判斷什麼該漲什麼不該漲，不要讓不合理的漲價讓消費者成了冤大頭，而在石油不得不漲的情況下，可以去開發替代性能源，比起把時間一昧的花在政治問題，或是聯合國的章該不該蓋這問題上，而把民生問題都拋在腦後，先解決迫切的漲價問題可能會實際一點；而在民眾方面則需要薪水不漲的情況下，想辦法增加自己的荷包，作最正確的資產規劃才是聰明人囉。