倫理福祉面對面　複製爭議

記者 劉敏慈 報導  2014/12/14

「給你沒知覺的肉身　表面複製於愛你這個人　我承諾還得以完成　只是那不是我在等　我是個沒有愛的人」

歌手蕭敬騰在〈複製人〉唱出假如有個與他一模一樣的人，但只有肉體沒有魂，是否就能替他抵擋愛情失敗的苦楚，替代他收拾殘破不堪的局面。然而，在愛情中的兩人世界，也許複製人可以消除許多戀人們的相思之苦，但若是複製人出現在現實群居生活中，情況就變得十分複雜了。

〈複製人〉MV中，蕭敬騰以一黑一白的裝扮，象徵複製出一個沒有感情的自己。
（圖片來源／youtube）
 

無性生殖　純手工打造

複製人在生產的過程中不需要精卵結合，簡單來說，複製人的遺傳基因取自的單方細胞核，接著將細胞核放入別人的卵子細胞內進行培育，期間不會發生基因重組，若細胞發育穩定，則會將細胞植入子宮內，發育十個月之後，複製人便會誕生。

因此，複製人打破自然規律，新生命不再需要「有性生殖」，科技讓人類可以純手工打造一個新生兒，然而革命的科技總會帶來爭議：人類究竟可否扮演上帝。
 

延年益壽　點燃不孕新希望

即使醫療技術進步迅速，人類罹癌的機率卻攀升。根據衛生福利部國民健康署二〇一三年最新統計，在臺灣，每五分四十八秒就有一個罹癌，另外登記癌症的病友共有四十八萬名，預計二○一四年會突破五十萬人。

回朔至一九九八年，美國女高中生Anisa被診斷出患有骨髓淋巴癌，唯一的治療辦法便是摧毀所有細胞，才能將癌細胞消滅殆盡，然而這樣也會毀了Anisa的幹細胞，使她無法製造「分化細胞」，若實行治療，Anisa活不過兩個禮拜。

醫事檢驗師林宗佑表示：「一般來說就算骨髓吻合，仍有可能因為病患體內具有排他性而失
敗，因此複製人的產生，可以大幅提昇器官的相容度，因為基因及血液均來自母體。」一般而言，與毫無血緣關係的人骨髓相容程度只有兩萬分之一，兩萬分之一的機率相當於家庭必須三代都生出雙胞胎，因此要在短時間找到相容骨髓的機會十分渺茫。若複製技術可行，Anisa就可以直接複製自己的基因，以接受最快速的治療。

目前全臺灣共有兩千多名血癌患者，他們必須在半年或是一年內找到合適的骨髓，
才能提高存活機會。（圖片來源／公視新聞網）

除了醫療用途，複製技術亦替不孕症的夫妻點燃新曙光，試管嬰兒室組長蘇金琮表示：「不孕婦女進行試管嬰兒的療程時，必須使用促進排卵的藥物，使得婦女產生大量的卵子，儘可能製造出最多的胚胎來增加婦女懷孕的機會，因為不是每一個卵都能受精，也不是每一個受精卵都能很成功地發育成胚胎，即使胚胎植入到子宮後，也不能保證能順利著床發育成胎兒。」

然而若實行複製技術，便可以大量複製卵子，增加成功機率，「對於高齡的不孕婦女，本身經藥物刺激後僅能得到少量的卵子以供受精之用。如果應用複製的技術，就可以得到更多的胚胎以供植入，甚至多餘的胚胎還可以冷凍處理，留待以後使用。」
 

模糊倫理　遊走法律紅線

複製技術雖讓醫療技術大幅進步，但隨即而來的隱藏風險卻不小。首當其衝的是倫理問題，複製人是人還是生物，複製人能擁有與自然人一樣的人權嗎？人類現今仍無法在共同文化裡替複製人騰出社會地位。

複製器官固然可以解決受苦病患的問題，但被摘取器官的複製人該如何處置，衛生署福利部豐原醫院督導長劉和楨表示：「每年等待器官捐贈的人很多，如果合法當然可以就救活很多人，但並不符合倫理議題，從複製人身上直接將器官拿下來算是謀殺吧？基本上複製『人』應該尊重他是一個生命。」

二○一四年器官捐贈與等待人數的統計資料，可見器官需求與供應仍有嚴重落差。
（圖片來源／器官捐贈移植中心）

除了無法明確定義複製人，人們也無法精準抓出倫理界線。若是在臺灣，複製人在母體內培育發展十月出生，與一般嬰兒的出生沒有不同。因此，只要複製嬰兒出生時能夠獨立呼吸，依民法第六條的規定，就享有權利能力，受到國家法律的保障。不應該因為他是複製或是自然生產而受到歧視，剝奪法律保護的權益。

由此可知複製人在臺灣有法律上的社會地位，但與其他人的倫理關係仍待討論。律師陳綺芳表
示：「若單純考慮法律條文，嬰兒的法律關係與生母當時的婚姻狀況有關。受胎的嬰兒若是在婚姻關係存續中，依民法第一千零六十一條規定，這嬰兒便是生母與丈夫的婚生子女；受胎的時候如果沒有婚姻關係，只要有生理上出生的事實，依民法第一千零六十五條第二項的規定，嬰兒與生母之間，也成立視為婚生子女關係。」

然而複製基因並沒有精卵結合，而是完全取自單方基因，並非民法所規定的縱向關係，亦即並非父與母所生育的子女，陳綺芳補充：「複製人是利用母體細胞完全複製而成，為橫向的關
係，並非民法所規定的直系親屬，其中難以斷定複製人的法定代理人是誰，或是複製人本身可否擔任法定繼承人。」複製基因就像是母體的一根肋骨，難以在法律上擁有倫理地位。因此複製人若在臺灣出現，必定會衝擊臺灣現有的法律，爭議於界定複製人與母體間的親屬關係。

複製嬰兒倫理仍有爭議。（圖片來源／Focus science and technology）
 

科技與倫理的拔河

國際間對於複製人的法律仍以保守為主，反對有關任何以生殖為目的的基因複製行為，但令人注意的是，世界對於醫療目的的複製行為採取從寬處理，像英國政府允許醫療目的的複製行
為，也可應用在人類胚胎研究；美國則是主張「保護生命與改善生命」，有條件同意資助人類胚胎幹細胞做醫療研究，但不補助不孕症診所。

科技始終領先法律，法律又建構在倫理之上，複製人不像電子產品、人工智慧使人類生活便
利，背後牽引出更多扣在人性上的複雜關係，全世界仍小心翼翼的處理這件事，畢竟複製技術不是創世神話，它必須依存在改善全人類福祉的利基點，不是「複製」問題，而要解決「人」的問題。