內容公正性

內容

座談主題一

 

國民黨道歉人錯 人民諒否?

中立

討論藍立委踢館事件

座談主題二

馬連歉 謝趁勢追一黨獨大 人民給誰公道?

反綠

討論藍立委踢館事件

座談主題三

謝營:民眾抗議踢館 抓現行犯 非暴力!

中立

針對踢館後續的暴動情形

座談主題四

謝控藍委踹門 暴眾怒!踹門 事實?渲染?

中立

踹門有無

座談主題五

綠激動 藍焦慮 選情震盪 馬謝誰敬畏人民 誰贏!

中立

踢館事件後兩方的公開發言

座談主題六

白目踢館可恨!選舉栽贓抹黑毀人性 咱要嗎?

中立

針對踢館事件,及兩方互相爆料情形

座談主題七

2008檢驗馬謝品格 看綠卡抓耙回應 人民裁決!

中立

綠卡抓耙事件討論

座談主題八

馬謝誰的白目多 引爆對立 衝突誰出局?

無法判斷

不太懂在討論什麼

座談主題九

台灣人要政黨輪替?怕一黨獨大?

無法判斷

對於政黨輪替與一黨獨大的問題討論

座談主題十

阿扁:馬當選一黨獨大 民眾重回街頭抗爭!

反綠

討論對於陳總統的發言

主持人姓名

李濤

平

打斷發言情形兩方都有,針對引導討論的部份不偏頗

來賓一

謝欣霓

(長昌競選總部發言人)

綠

委屈的被害人姿態,踢館事件的當事人,內容正確性我也不知道

來賓二

邱毅

(立法委員)

藍

針對踢館事件,認為馬陣營已經做出最誠懇的道歉

來賓三

沈發惠

(長昌競選總部發言人)

綠

嚴厲譴責踢館行為,認為馬陣營的道歉不恰當

來賓四

黃創夏

(新聞工作者)

反綠

對於有沒有踹門有比較多看法

來賓五

陳輝文

(資深媒體人)

反綠

謝應該有大器的接受馬的道歉,因為是在選總統而不是立法委員

來賓六

楊憲宏

(資深媒體人)

反綠

謝尚未對十人小組做出回應,認為不尊重人民

叩應觀眾一

蔡先生(嘉義)

反綠

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

叩應觀眾幾乎都是反綠及挺藍觀眾，明顯缺少不同立場的叩應觀眾。

叩應觀眾二

黃小姐(台北)

藍(有表達支持馬英九)

叩應觀眾三

謝先生(台東)

反綠

叩應觀眾四

周小姐(桃園)

反綠

叩應觀眾五

王先生(高雄)

反綠

叩應觀眾六

林先生(嘉義)

反綠

叩應觀眾七

魏先生(高雄)

反綠

叩應觀眾八

蕭先生(北縣)

反綠

叩應觀眾九

吳小姐(台南)

反綠

叩應觀眾十

寧小姐(高雄)

反綠

叩應觀眾十一

王小姐(台北)

反綠

叩應觀眾十二

吳小姐(高雄)

反綠

叩應觀眾十三

陳先生(台北)

反綠

叩應觀眾十四

楊先生(台中)

反綠

叩應觀眾十五

李小姐(台南)

藍(有表達支持馬英九)

叩應觀眾十六

黃先生(桃園)

反綠

叩應觀眾十七

朱先生(高雄)

反藍

叩應觀眾十八

賴小姐(台中)

反綠

叩應觀眾十九

周小姐(台南)

反綠

叩應觀眾二十

劉先生(高雄)

反綠

叩應觀眾二一

汪先生(台東)

藍(有表達支持馬英九)

結論

基本上這次雙方的發言都還算理性，比較沒有什麼偏頗的點，整個節目被視為公平的地方在於主持人是讓雙方進行議題的討論，雖然綠營或反藍的來賓比例小，但是在政論性節目來講已經算好的，且主持人給雙方的發言機會差不多，如果再增加一個綠營的來賓那麼節目的爭議性會比較小。叩應觀眾我不知道有沒有事先選過，因為二十一個觀眾裡只有一個是支持綠的，但是主持人也會適當制止不理性的藍色觀眾，所以無法判定又沒有事先設計過。整個節目公正性即使是反綠，但是討論的方式還是相對的比其他政論性節目的公正性來的大。