皮諾丘　新聞道德與本質

林湘芸  2015/09/27

近期韓劇逐漸以「職業」為題材，故事貼合現實生活、寫實手法道出職業的辛酸，引起觀眾共鳴。導演趙秀沅（조수원）及編劇朴惠蓮（박혜련）曾合作以律師為主題的法庭劇【聽見你的聲音】（너의　목소리가　들려），描述公設辯護人面對被告者，心境上的矛盾大受歡迎，二○一四年兩人再次攜手合作【皮諾丘】（피노키오），詳細描寫記者生態，並透過不同事件，傳達新聞應有的道德價值。
 

說謊就打嗝　皮諾丘症候群

義大利作家卡洛．科洛迪（Carlo Collodi）最著名的作品《木偶奇遇記》（The Adventures of Pinocchio），主事主角小木偶只要說謊，鼻子就會變長。編劇以此為範本，套用小木偶的名字，虛構「皮諾丘症候群｣，當患者說謊時，會不停打嗝，直到說出真話才會停止，因為一說謊就會被發現，多數的患者往往不講話，甚至有社交恐懼症。

女主角同樣患有「皮諾丘症候群」，但是和其他患者不同，她選擇直話直說，並因為自己不能說謊，選擇當記者。諷刺的是，記者在取材時，為了追查真相，常會透過技巧性的謊言引導真相出現，所以，沒有一個皮諾丘患者能夠勝任記者。

女主角只要說謊就會打嗝。（影片來源／YouTube）
 

袖手旁觀　記者的公益之心

當女主角被指派採訪路面結冰的新聞，因為無法旁觀民眾可能滑倒受傷，頻頻打嗝，連帶影響播報，前輩卻告訴她：「袖手旁觀就是記者的公益之心，把問題作成新聞，讓全世界都看到，才是記者的公益之心。」

一九九四年獲得普立茲新聞特寫攝影獎的作品《飢餓的蘇丹》（The Starving of Sudan），攝影記者凱文．卡特（Kevin Carter）拍下一隻禿鷹站在奄奄一息的小女孩身後，等待她的死亡。照片一刊登，引起熱烈的迴響，各國人民紛紛關注蘇丹的飢荒問題，政府也開始正視內戰造成的影響。之後攝影師遭到譴責，質疑為什麼沒有對小女孩伸出援手，但是，假如那時凱文選擇放下相機，救援小女孩，就不會有這張震撼人心的照片，人們不會了解戰爭帶來的殘酷。

記者站在事發現場第一線，為了將自己所看到的事實，忠實地透過文字和畫面傳遞出去，很多時候不得不違背良心，冷眼旁觀記錄事情，只希望能夠如實報導，得到更多人的關注。但是就像女主角前輩所說：「做為記者，如果沒有糾結而直接報導，那就不是記者，而是小道消息。」在旁觀的時候，記者同樣要有同理心，否則，就只是個唸稿的機器。
 

想看與應該看　新聞的順序

觀眾想看的新聞與應該看的新聞，哪一則應該優先報導？漢江廢棄物處理場火災，事故負責人還未查清楚，家屬還沒得到交代時，電視台紛紛轉往關注觀眾想看的冬季奧運，員工聚餐中大家爭辯應該先報導哪一則新聞，男主角用「得到韓流演唱會門票」和「得到胰臟癌」巧妙的比喻，告訴眾人該先選擇哪一個。媒體漫天播送腥羶色新聞、娛樂圈八卦時，更應該看的新聞就這麼被忽略。

前輩罵男主角先講他拿到門票而不先講得胰臟癌的消息。
(圖片來源/【皮諾丘】影片截圖)

二○一五年六月，八仙樂園派對粉塵爆炸案震驚社會，媒體大幅報導事故情形、受害者的狀況，隨者時間流逝，關注度下降，後續報導減少。同年八月，台北市悠遊卡公司發行以波多野結衣為封面的悠遊卡，引起爭議，各家媒體紛紛聚焦在波卡事件。但是在二十八日，八仙塵爆調查鑑定報告出爐，證實為高溫燈具引燃玉米粉釀禍，而非先前猜測的菸蒂或打火機造成，在波卡事件下，有多少人真正知道這項消息？
 

筆桿子　能救人亦能殺人

古代秀才不出門，能知天下事，現代人仰賴科技的發達，透過網路、電視，就能得知天下事，記者扮演傳達消息的角色，閱聽人接收記者傳遞的訊息，因此，記者的一句話，能夠造成截然不同的結果。

十三年前廢棄工廠火災案，多名消防員死亡，身為消防指揮官的男主角父親失蹤，記者忽略指揮官在爆炸中已殉職的可能性，相信皮諾丘患者的證詞，大肆報導，把一名英勇救人的打火英雄，變成拋下隊員逃命的無恥之徒，輿論的壓力，毀掉男主角的家庭。第七集健身房大嬸猝死案，因為聽信他人說法的男主角，把大嬸報導成一位為了愛美而減肥的女性，對看到新聞的大嬸女兒造成嚴重傷害，在女主角抽絲剝繭的查證下，發現大嬸是為了能夠將肝移植給肝硬化的女兒，才過度減重，新聞播出後，社會湧入善款幫助女兒動手術。同樣的事情，一個是為變美麗而減肥的女性，一個是為了救活女兒而過度減重的母親，記者取材不同，造成不同的結果。

看到新聞誤報母親是因為愛美而減肥的女性，女兒傷心痛哭。
(圖片來源/【皮諾丘】影片截圖)

新聞講求正確性，隨著即時新聞崛起，媒體為了搶快，往往在尚未查證的情況下做出報導，未審先判，犧牲資訊正確性，誤報的頻率越來越高。二○一○年十二月，台南縣歸仁國中傳出五名年輕人，持棍棒攻擊校內飼養的梅花鹿，當時媒體未經過詳細查證就報導，把年輕人冠上「惡少」的罪名，事隔幾天卻發現這五名「惡少」其實是要趕走野狗，消息也獲得警方證實。記者搶快未經過查證就做出報導，不僅降低民眾對媒體的信任度，對新聞當事人也會造成傷害，可惜現在台灣電視新聞環境，一個記者每天必須做出三、四則報導，在有限的時間壓力下，連查證的時間都沒有，荒論新聞品質。

如同男主角的怒吼「人們都以為，皮諾丘只會說真話，人們也都以為，記者只會傳達事實，可是無論是皮諾丘還是記者，都應該明白人們會無條件相信他們所說的話，所以他們應該明白自己所說的話，比其他人的殺傷力更強，應該謹慎再謹慎。」記者的一句話，能夠救人，也能夠殺人，新聞在講求時效性的同時，如何兼顧資訊正確性，是媒體應該要好好思考的問題。
 

媒體亂象　謠言應止於記者

台灣記者市場競爭激烈，消息在還沒經過證實就報導，常可以在新聞中看見「懷疑」、「疑似」等不確定用詞，但是，即便記者只是提出懷疑，還是會有觀眾當作是事實。

二○一五年一月桃園市新屋保齡球館火災，六名消防員殉職，傳出水線斷水導致撤退延誤，媒體質疑消防指揮官下令斷水，指責聲浪不斷，五月檢方證實並非指揮官下令，是水箱車移動才斷水，指揮官並無疏失。因為媒體提出懷疑並報導，使調查期間指揮官飽受指責，情節如同【皮諾丘】的消防指揮官。

「距離事實還有１％的不足時，不進行任何評斷，只報導事實。」記者需要不斷的提出懷疑找出真相，但在提出懷疑後，應該透過提問破除謠言，最後報導事實。本影劇藉由皮諾丘無法說謊的特質，警惕每位記者的心中，都要住著一個只會傳達事實皮諾丘。