學費漲不漲　不是二選一

記者 江岱燕 報導  2014/01/14

二〇一三年十二月中旬，世新、實踐、大葉、淡江等四所大學，向教育部提出調漲學雜費申請。但是在物價不斷上漲的情勢下，學雜費跟著漲，許多學生、社運團體皆擔心不堪負荷，反彈聲浪四起。不過，高等教育的學雜費問題已經不單純只是「漲」或「不漲」的選擇題。

調漲學雜費已經不是二選一的問題了。（照片來源／gipi的學習筆記）

大學學雜費在教育部規定下已經凍漲七年，去年六月底教育部發文給各大學，表示可以在七月中提出調漲學雜費的申請，但由於時間過於緊湊，許多大學根本無法完成申請程序。隨後世新大學校長賴鼎銘便向教育部提出反應，於是在九月底各大學再次接收到公文，申請期限也改為十二月中旬。
 

異言堂　校方學生各執一詞

這次的學雜費調漲，除了因為增加學生和家長的經濟負擔而引起各方關切，也因為在校方決策過程中，學生是否有充分表達意見的機會，也成了另一個爭議點。實踐大學主任秘書胡寶麟表示，調漲學雜費的研議過程確實符合教育部規定。依照程序，學校必須先召開審議小組討論，小組成員需要包含學生代表。「我們找了學生會會長、學生議會議長、進修部學生會理幹事，台北與高雄兩個校區都有學生幹部參與決議。」胡寶麟解釋道。

對於學生質疑審議小組的代表性，認為學生並無充分參與，胡寶麟則說：「學生會會長、學生議會議長等皆由學生投票選出，為何不具代表性？」而在審議小組完成討論後，實踐大學也召開說明會邀請各班班代與同學參與。但是實踐大學基變社成員巫馥彤則表示：「校方並無主動公告調漲學雜費說明會資訊、說明會中發言被管制、審議小組黑箱召開、調漲幅度變動從未公告全校師生、反對調漲連署攤位三度被撤等。」認為學校這次調整學雜費的過程，學生被刻意排除在外。

另外「世新大學學生勞動權益行動小組」則在苦勞網發表新聞稿表示，在學校決策通過調漲學雜費的過程中，學生並無充分表達異議的空間。儘管各校都完成申請程序，並送交教育部，但是決議過程中校方與學生雙方，似乎並未達到良好且完善的溝通。

「世新大學勞權小組」公開表示，學生並未在調漲決策過程中獲得充分的表達空間。
（照片來源／世新大學學生勞動權益行動小組粉絲專頁）
 

漲不漲　學生校方苦哈哈

儘管知道調漲學雜費會引起各方人馬關注，但是這次除了大葉大學撤回申請並改由董事會捐款外，其他三所大學仍然維持最初的決定。

胡寶麟表示，學雜費為學校運作的主要來源。實踐大學早期採取低學費政策，與其他私立大學相比，平均少四到八千元的學雜費，加上背後沒有財團支持，可運用的資金也因此比其他學校少。考量到學校永續發展，不論是軟硬體更新或是各方面的投資，勢必有增加金源的需要，因此才提出調漲學雜費的申請。交通大學主任秘書裘性天也認為，教育需要一定的花費，而近年物價上漲也對學校造成衝擊。若仔細計算會發現，大學所收的學雜費並不足以負擔這些成本。但是教育的花費無法隨意刪減，若想維持高等教育的品質，在經費不足的情況下將相當困難。

但是「反高學費行動聯盟」成員徐文路表示，這次提出調漲的幾所私立學校，並無公開詳細的財務報表，世新大學雖然有提供較詳盡的資料，但是結果顯示校方仍有盈餘，並無虧損，何來調漲的理由？因此，若將教育程度設定為大學的「初任人員平均每人／月經常性薪資」，進行成長百分比運算，並且逐年累加。可以發現從二○○五年到二○一二年，大學生畢業第一份工作的平均薪水是向上成長。但是物價指數也呈現向上攀升的趨勢，而且漲幅還遠遠超越薪資。

從二○○五年到二○一二年「初任人員平均薪資成長百分比」與「消費者物價指數」，
皆呈現成長趨勢，但薪資成長百分比的漲幅卻遠不如物價指數。
（圖片來源／江岱燕製）

許多家庭無法負擔高額的註冊費，只能由學生申請就學貸款。根據實踐大學「一百學年度學生在學期間教育支出估算」，僅計算學雜費、書籍費與宿舍費等可申請就學貸款的項目，大學生畢業後須承擔的負債大概介於四十到五十萬。但是讓社會新鮮人聞之色變的「二十二K」，光是應付生活基本開銷就已經不太足夠，怎麼負擔一筆數字不小的債款。因此各大學調漲學雜費也引起許多社運團體與學生的反彈。
 

高等教育花費　誰來買單

現在是一個大學生滿街跑的時代，擁有高學歷不代表有好待遇，理想與現實往往像兩條平行線，沒有交集。對此，裘性天認為，大學的真正目的是教育，「文憑」與「教育」的關係必須適時地拆開。沒有任何人保證只要讀某大學、某科系就可以獲得特定的工作待遇。徐文路部分同意這樣的觀點，但是他也提出就現實層面而論，學生畢業後為了溫飽仍要找工作，還是期待接受高等教育可以對未來求職有所幫助。

現在台灣社會，高學歷未必等同好待遇。（照片來源／和訊網）

此外，徐文路也指出「現在許多科系的需求，變成是企業的需求」，越是應用性的課程、科系，越是為了企業而存在，大學原本應該是「最終知識的探討」，現在卻宛如「職業訓練所」。但是學生進入企業是為公司賺取利潤，企業是最大的受益者，卻將「職前訓練」的成本轉嫁給學校。因此他認為教育的花費，企業也必須負擔責任。

「政府經費不足及分配不均，導致現在私校教育經費缺乏。提高學生的學雜費不能作為根本的解決方法」巫馥彤這麼表示。他認為學校應該向教育部施壓，爭取教育經費，而政府也要向企業課徵資本利得稅，以擴大公共教育資源的支出。
 

台灣高教　仍須加油

這次調漲學雜費引發許多爭議，為了維持高等教育的品質，投資更多金錢是不可避免的，但作法是否該為調漲學雜費？而調漲決議過程中，各方意見是否達到完善地交流？或是該由政府出面，透過課稅重新分配資源？台灣高等教育的未來還需要各方繼續努力。